和许多学术著作一样，我的书是以一个看似简单的观察开始的:波兰和爱尔兰文学非常相似。我刚进研究生院的时候，计划学习20世纪的波兰语和德语写作，也许还会学习意第绪语，但我的课程表上有个空档需要填补，于是我报了一门爱尔兰文学课，除了阅读之外，我对这个主题知之甚少安琪拉的灰烬》和爱尔兰人是如何拯救文明的十几岁的时候。在我的脑海里浮现的是祖母从爱尔兰度假回到波兰后的观察，她说:“他们在很多方面都和我们很像!”因此，正如吉姆·钱德勒教授所描述的，爱尔兰小说的独特品质，尤其是那些与英国传统相关联的奇特的小说文本，我发现，令我惊讶和高兴的是，这些独特的特征在波兰写作中都有密切的对应关系——在某些情况下，几乎是令人毛骨悚然的。我开始列出这些神秘的波兰和爱尔兰小说组合，它们惊人地、令人着迷地彼此相似，却明显不同于同一时期的其他小说。我很快就决定这就是我的论文要写的内容。
但“这”究竟是什么，很快就证明比我想象的要复杂得多。我注意到了他们的相似之处，但我想要理解什么，或者说什么呢?
历史主义的文学研究和马克思主义的不平衡发展理论，似乎为解释这些传统之间的共性提供了一条清晰的途径——波兰和爱尔兰有着相当相似的历史，都受到强大邻国的迫害、被征服的经历、以农业为主的经济，以及缺乏强大的中产阶级。他们在文化上也有相似之处:对天主教的强烈依恋，流亡的传统，黑色讽刺的幽默感。从这个角度来看，文学传统之间的相似性不仅不足为奇，甚至显得过于确定。也许，我可以写一篇论文来解释这一切，用不同小说中的具体证据来支持我的理论，但是……我不想这么做。事实上，我发现这些社会历史解释在很大程度上并不令人满意。
我真正想写的，想思考的，是这些不同小说对的特殊性。我意识到，那些令我着迷的特点在学术研究中常常被忽视，或者被注意到，但没有被详细探讨，正是因为它们被视为反常的品质，而文学研究往往倾向于倾向于代表某一特定类型或趋势的特征。
随着我对这些方面的深入研究，这本书的每一章都开始围绕着一对文本形成，以阐明它们形式机制的复杂性，以及它们揭示的关于小说整体形式的意想不到的事情。比如，在第一章中，仔细阅读乔纳森·斯威夫特的格列佛游记和Ignacy Krasicki的Mikołaja Doświadczyńskiego przypadki，《尼古拉斯智慧先生历险记》思考它们似乎同时提供了一个乌托邦社会的愿景，但又否认它作为一个真正的解决方案的可行性，这让我对讽刺在这两个文本中的作用进行了争论。注意到这些小说在某些时刻号召读者认同主人公，而在其他时刻又讽刺地读他的方式，开启了一个更广泛的问题:具有政治意识的小说是如何努力说服读者的，以及真诚的争论和讽刺这两种明显矛盾的策略(通常被视为小说形式演变中的两种不同的流派)实际上是如何同时运用的。
但即使读完了各个章节，我仍然不明白它们是如何组合在一起的。在我的论文答辩中，我认为在某种程度上，我的项目是失败的:我的目的是了解波兰和爱尔兰小说之间的相似之处，但我仍然没有一个很好的答案。仅仅过了几年，当我开始更深入地阅读世界文学研究时，我开始把世界文学理解为一个概念问题，而不是一个档案——它是什么?我们怎么读呢?我开始明白我的书到底在做什么。我在书中收集的证据并不能证实发展不平衡或历史创伤的说法。它揭示了主流范式在思考小说出现时的不足，表明对《小说》的描述不能仅仅是英法现实主义的崛起。我得出了一个更大胆、更有野心的观点:我的书不是试图在小说的历史上添加波兰-爱尔兰的补充，而是为全球理解小说形式提出了一个新的框架。
订单小说的异化:波兰、爱尔兰与世界文学理论请参阅以下连结:https://jhupbooks.press.jhu.edu/title/estranging-novel
Katarzyna Bartoszyń斯卡 是伊萨卡学院英语和女性与性别研究的助理教授。她是……的作者 小说的异化:波兰、爱尔兰与世界文学理论 。
但“这”究竟是什么，很快就证明比我想象的要复杂得多。我注意到了他们的相似之处，但我想要理解什么，或者说什么呢?
历史主义的文学研究和马克思主义的不平衡发展理论，似乎为解释这些传统之间的共性提供了一条清晰的途径——波兰和爱尔兰有着相当相似的历史，都受到强大邻国的迫害、被征服的经历、以农业为主的经济，以及缺乏强大的中产阶级。他们在文化上也有相似之处:对天主教的强烈依恋，流亡的传统，黑色讽刺的幽默感。从这个角度来看，文学传统之间的相似性不仅不足为奇，甚至显得过于确定。也许，我可以写一篇论文来解释这一切，用不同小说中的具体证据来支持我的理论，但是……我不想这么做。事实上，我发现这些社会历史解释在很大程度上并不令人满意。
我真正想写的，想思考的，是这些不同小说对的特殊性。我意识到，那些令我着迷的特点在学术研究中常常被忽视，或者被注意到，但没有被详细探讨，正是因为它们被视为反常的品质，而文学研究往往倾向于倾向于代表某一特定类型或趋势的特征。
随着我对这些方面的深入研究，这本书的每一章都开始围绕着一对文本形成，以阐明它们形式机制的复杂性，以及它们揭示的关于小说整体形式的意想不到的事情。比如，在第一章中，仔细阅读乔纳森·斯威夫特的格列佛游记和Ignacy Krasicki的Mikołaja Doświadczyńskiego przypadki，《尼古拉斯智慧先生历险记》思考它们似乎同时提供了一个乌托邦社会的愿景，但又否认它作为一个真正的解决方案的可行性，这让我对讽刺在这两个文本中的作用进行了争论。注意到这些小说在某些时刻号召读者认同主人公，而在其他时刻又讽刺地读他的方式，开启了一个更广泛的问题:具有政治意识的小说是如何努力说服读者的，以及真诚的争论和讽刺这两种明显矛盾的策略(通常被视为小说形式演变中的两种不同的流派)实际上是如何同时运用的。
但即使读完了各个章节，我仍然不明白它们是如何组合在一起的。在我的论文答辩中，我认为在某种程度上，我的项目是失败的:我的目的是了解波兰和爱尔兰小说之间的相似之处，但我仍然没有一个很好的答案。仅仅过了几年，当我开始更深入地阅读世界文学研究时，我开始把世界文学理解为一个概念问题，而不是一个档案——它是什么?我们怎么读呢?我开始明白我的书到底在做什么。我在书中收集的证据并不能证实发展不平衡或历史创伤的说法。它揭示了主流范式在思考小说出现时的不足，表明对《小说》的描述不能仅仅是英法现实主义的崛起。我得出了一个更大胆、更有野心的观点:我的书不是试图在小说的历史上添加波兰-爱尔兰的补充，而是为全球理解小说形式提出了一个新的框架。
订单小说的异化:波兰、爱尔兰与世界文学理论请参阅以下连结:https://jhupbooks.press.jhu.edu/title/estranging-novel
Katarzyna Bartoszyń斯卡 是伊萨卡学院英语和女性与性别研究的助理教授。她是……的作者 小说的异化:波兰、爱尔兰与世界文学理论 。
部门:
书