由亨利Reichman
自由伴随着责任。这句古老的格言在涉及学术自由的争论中经常被听到。人们常常简单地认为，这种自由带有限制自由行使程度的责任。有人警告过我们，如果我们不想失去自由，就不要惹是生非。甚至是1940年的AAUP-AAC关于学术自由和终身教职的声明长期以来，它一直是美国学术自由概念的定义，告诫教师要“准确”、“适度克制”以及“尊重他人的意见”。它指出，在课堂上，教师应该注意不要一味地介绍与他们的主题无关的材料。
学术自由不等同于言论自由。后者允许公民表达他们的意见，无论这些意见多么没有根据或令人反感。然而，教授的表达权是基于他们的训练和专业知识，并受其限制。学术自由的必要性给予个别学者相当大的良心范围，但其目的是确保知识探究和辩论可以在不受审查或报复的情况下进行。归根结底，这是教师的集体自由，他们可以自我管理，在多元化和民主的社会中为共同利益服务。
从这个角度来看，坚持学术自由的真正责任不是行为得体的义务，无论这可能是多么可取。相反，它有义务保护学术自由和学术论述的原则，无论这些原则在任何地方和任何时候受到威胁。仅仅在口头上支持这一概念是不够的，只有在受到攻击时才予以辩护。作为教师集体享有的一项权利，学术自由需要集体和持续的保护。但是，要维持这样的辩护需要关注、努力工作，最重要的是，要对学术自由究竟需要什么和不需要什么有充分的了解和细致入微的理解。作为一种基本的理想价值，学术自由不能轻易地被一套清晰的规则所定义。相反，它产生于长期发展和修改的指导原则的语境应用，可能经常导致善意的人之间的理解差异。
我写了理解学术自由来帮助教职员、大学管理人员和受托人，甚至，我希望立法者和有关的公众了解更多关于这个概念，以便它可以更恰当和明智地应用。在我看来，对这一概念的所有表现形式进行简明易懂的调查和全面介绍的必要性从来没有像现在这样迫切。如今，调查自由的危险程度可能与上世纪50年代反共歇斯底里以来的任何时候一样。由于两极分化的校园环境和社交媒体的出现，教师的演讲可以远远超出学院的演讲大厅，这使得情况变得复杂。此外，在过去几十年里，被设计为学术自由最有效防御手段的终身教职制度遭到侵蚀，导致多达四分之三的高等教育教师很容易受到报复和压制。因此，那些受到更有力保护的教师有责任不仅为那些地位较低的同事辩护，也为整个教授团队及其最神圣的价值观辩护。
当每个人都在说类似的话时，捍卫学术自由就相对容易了。但是，在一个公众争议甚至对专家知识的合法性提出质疑的时代，捍卫调查和辩论自由的必要性已经成为所有在高等教育中教书和从事研究的人的首要责任。我希望理解学术自由将使各行各业的教育工作者承担起这一责任。因为如果我们不接受这一义务，真正的学术自由将不可避免地消失。
自由伴随着责任。这句古老的格言在涉及学术自由的争论中经常被听到。人们常常简单地认为，这种自由带有限制自由行使程度的责任。有人警告过我们，如果我们不想失去自由，就不要惹是生非。甚至是1940年的AAUP-AAC关于学术自由和终身教职的声明长期以来，它一直是美国学术自由概念的定义，告诫教师要“准确”、“适度克制”以及“尊重他人的意见”。它指出，在课堂上，教师应该注意不要一味地介绍与他们的主题无关的材料。
学术自由不等同于言论自由。后者允许公民表达他们的意见，无论这些意见多么没有根据或令人反感。然而，教授的表达权是基于他们的训练和专业知识，并受其限制。学术自由的必要性给予个别学者相当大的良心范围，但其目的是确保知识探究和辩论可以在不受审查或报复的情况下进行。归根结底，这是教师的集体自由，他们可以自我管理，在多元化和民主的社会中为共同利益服务。
从这个角度来看，坚持学术自由的真正责任不是行为得体的义务，无论这可能是多么可取。相反，它有义务保护学术自由和学术论述的原则，无论这些原则在任何地方和任何时候受到威胁。仅仅在口头上支持这一概念是不够的，只有在受到攻击时才予以辩护。作为教师集体享有的一项权利，学术自由需要集体和持续的保护。但是，要维持这样的辩护需要关注、努力工作，最重要的是，要对学术自由究竟需要什么和不需要什么有充分的了解和细致入微的理解。作为一种基本的理想价值，学术自由不能轻易地被一套清晰的规则所定义。相反，它产生于长期发展和修改的指导原则的语境应用，可能经常导致善意的人之间的理解差异。
我写了理解学术自由来帮助教职员、大学管理人员和受托人，甚至，我希望立法者和有关的公众了解更多关于这个概念，以便它可以更恰当和明智地应用。在我看来，对这一概念的所有表现形式进行简明易懂的调查和全面介绍的必要性从来没有像现在这样迫切。如今，调查自由的危险程度可能与上世纪50年代反共歇斯底里以来的任何时候一样。由于两极分化的校园环境和社交媒体的出现，教师的演讲可以远远超出学院的演讲大厅，这使得情况变得复杂。此外，在过去几十年里，被设计为学术自由最有效防御手段的终身教职制度遭到侵蚀，导致多达四分之三的高等教育教师很容易受到报复和压制。因此，那些受到更有力保护的教师有责任不仅为那些地位较低的同事辩护，也为整个教授团队及其最神圣的价值观辩护。
当每个人都在说类似的话时，捍卫学术自由就相对容易了。但是，在一个公众争议甚至对专家知识的合法性提出质疑的时代，捍卫调查和辩论自由的必要性已经成为所有在高等教育中教书和从事研究的人的首要责任。我希望理解学术自由将使各行各业的教育工作者承担起这一责任。因为如果我们不接受这一义务，真正的学术自由将不可避免地消失。
亨利Reichman他是加州州立大学东湾分校的历史荣誉教授。的作者理解学术自由,学术自由的未来而且审查与选择:学校的问题与答案2012年至2021年，他担任美国大学教授协会学术自由和终身教职委员会主席。
部门:
书